Хладнокровно In Cold Blood

14 ноября далекого 1959 года в американском поселке Холкомб, что в штате Канзас, двое безработных мужчин — Ричард Хикок по прозвищу Дик и Перри Смит — совершили громкое преступление. Дик и Смит, забравшись на ранчо семейства Клаттеров с целью грабежа, так и не нашли якобы имеющейся у хозяев дома тысячи долларов. Столкнувшись с семьей Клаттеров, преступники убили всех — отца семейства, его супругу и двоих детей. После убийцы скрылись с места преступления, унося в качестве «добычи» 43 доллара. Полиция нашла убийц через семь месяцев — в апреле того же года, оба преступника скрывались в Лас-Вегасе.

Эти трагические события реально произошли в Холкомбе в вышеуказанный злополучный день. О них стало известно широкой публике благодаря скандальному роману «Хладнокровное убийство» американского прозаика Трумена Капоте. И уже через год после выхода романа на экранах появился одноименный фильм филадельфийского режиссера Ричарда Брукса, который предпринял попытку объяснить свое видение мотивов и психологии преступников.

Главные роли в фильме «Хладнокровное убийство» сыграли Роберт Блейк и Скотт Уилсон. Брукс особое внимание уделил персоне Перри Смита, которого сыграл Роберт Блейк. Режиссер, с максимальной осторожностью анатомируя кровавое и бессмысленное преступление, попытался несколько «защитить» Смита, показывая истинным виновником произошедшего Ричарда Хикока. Благодаря этому и Роберт Блейк лучше смотрится на экране, именно на нем, на судьбе его героя поставлен немалый акцент, что делает персонажа более сложным и необычным. Естественно, Брукс не претендовал на истину, показывая свое, субъективное отношение к делу, но, на мой взгляд, режиссер несколько перегнул палку. Финал и вовсе оказался либерально-сострадальческим к убийцам, у которых было тяжелое детство.

Как мы узнаем о том или ином преступлении? Из СМИ, которые зачастую довольствуются кратким описанием дела и итоговым приговором. А что стоит между этими краткими описаниями, что движет преступников на кровавое дело, о чем они думают? Вот именно этим вопросом и задался Ричард Брукс. Фильм сделан классически — монотонно, обстоятельно, со вниманием ко всем необходимым подробностям. Сегодня так практически не снимают. Правда, сразу пришел на ум «Зодиак» великолепного Дэвида Финчера, также поставленный скрупулезно и дотошно. Но «Зодиак» — это приятное исключение из правила.

Как мне кажется, финал ленты говорит нам о том, что преступниками руководил некий неотвратимый «злой рок», заставивший двух мужчин стать хладнокровными убийцами. Да, вот только копаться в чужой душе и искать причины поступков, оправдательные моменты — это не дело судебной системы, это дело режиссеров, психологов или писателей. Об этом намекает и Ричард Брукс, который как бы молча, заявляет о том, что судебная система может работать лишь в плоскости наказания, но не в плоскости предотвращения или исправления.

«Хладнокровное убийство» — хорошее, сложное, многопластовое кино. За умение подать и скрыть сразу несколько своих идей я прощаю Бруксу даже несколько отвратительную либеральность. Фильму ставлю крепкую семерку (по десятибалльной шкале). Советую посмотреть «Хладнокровное убийство» всем тем, кто любит непростое, многогранное кино.