Доктор Живаго Doctor Zhivago

Ни один из фильмов Дэвида Лина никогда не вызывал в нашей стране такого бурного ажиотажа, как «Доктор Живаго». Впрочем, такая реакция легко объяснима, ведь наш человек всегда остро реагирует, когда кто-то извне касается святых для него вещей. Как правило, ругают эту картину за то, что русского играет Омар Шариф, за обилие балалаек и полей нарциссов. Если всю эту информацию обобщить, можно смело сделать вывод о том, что просто мы не хотели бы, чтобы англичане снимали кино о нас.

Объективно говоря, ругать иностранных режиссеров за неточности в воспроизведении нюансов жизни русского человека — занятие крайне неблагодарное. То же верно и для случаев, когда из эпики грандиозного романа для экранизации выдрана лишь одна мелодраматическая линия. Все дело в том, что кино — отдельный, совершенно самостоятельный жанр искусства, и сопоставлять его с литературной основой нельзя, потому что она в данном случае — только лишь материал, из которого должно получиться абсолютно новое произведение. Следует учитывать и то, что у кино и литературы свои законы и правила, и они между собой не всегда пересекаются.

Нельзя упрекать Лина в излишней мелодраматичности, ведь, во-первых, это его право, а во-вторых, — даже если у него и получилась в итоге мелодрама, то в ней значительная часть переживаний главных героев посвящена именно их взаимоотношениям с окружающей исторической действительностью. Царская Россия рушится на глазах влюбленных, и это, конечно, накладывает свой отпечаток как на их поведение, образ мысли. Дэвид Лин замечательно передал атмосферу событий революции, но не с сухой исторической или критической точки зрения, а как бы показал нам трагедию в восприятии героев, переворот не только власти, но и привычной жизни, уклада человека того времени.

Хотелось бы отдельно затронуть тему актеров и персонажей. Омар Шариф, вызвавший некогда такую бурю споров и сомнений, кажется, вполне отвечает требованиям своей роли. И пусть он не блондин и глаза у него не цвета лазури, но и в романе-оригинале не было таких характеристик. Нормальный русский из него получился, каждый день можно таких на улице встретить. Ну, а талант у него так и вовсе потрясающий: он выглядит наибольшей кастинговой удачей создателей картины. Главная его заслуга в том, что аморфного и даже в некоторой степени поверхностного героя он смог по-настоящему оживить.

Неизбежны среди отзывов критиков сравнения кинофильма «Доктор Живаго» с предыдущей картиной Лина, культовым «Лоуренсом Аравийским». Такую реакцию легко было предсказать, ведь «Лоуренс…» — по-настоящему легендарная картина, а по результатам некоторых опросов — так и вовсе лучший британский фильм всех времен.

Понятно, что зритель ждал от «Живаго» не только того же актерского состава, но и подобного подхода к режиссуре, а этого не случилось. И дело здесь совсем не в том, что Питер О’Тул отказал Лину на предложение сняться в роли самого Живаго. Это совершенно другое кино. И экранизация Пастернака, увы, не может претендовать на статус шедевра, гениального творения. Возможно, дело тут в самом персонаже. Живаго очень традиционный герой в отличие от эксцентрика-Лоуренса. Таким образом, «Доктор Живаго» оставляет о себе память как просто очень хорошее кино, но ошеломить не может: не хватает в нем какого-то третьего присутствия, волшебства.