Беовульф Beowulf

Когда и где действительно родился кинематограф, вероятнее всего, останется тайной навсегда. Пробные демонстрации «фильмов» берут свое начало с 1888 года. Но людям нужна «точность». Поэтому датой рождения кинематографа решено было считать 28 декабря 1895 года, когда в индийском салоне «Гран-кафе» на бульваре Капуцинов в Париже состоялся первый публичный показ «Синематографа братьев Люмьер». Много интересных идей было реализовано после знаменитого «первого» показа. В кино добавился звук, потом цвет, с каждым десятилетием значительно повышались качество картинки и звучания, добавились спецэффекты. В начале 21 века пленка начала терять свои позиции, уступая цифровому способу съемки. Так можно ли после всего этого придумать еще что-то кардинально новое в кино? Вероятнее всего, уже нет! Но внести свою лепту в историю кинематографа оказалось можно. И у Роберта Земекиса это явно получилось.

Его «Полярный экспресс» 2004 года слегка тряханул устои новой волны кинематографа. Этот фильм был полностью построен на использовании технологии «motion capture», при которой актеры играют свои роли облаченными в костюмы с сотнями датчиков. В дальнейшем вся работа происходит на компьютере, где и генерируется конечная картинка, в которой от игры актеров остаются лишь движения, остальное по прихоти режиссера просто дорисовывается cgi-специалистами. Рисковое это было дело. Это понимали все. И «Полярный экспресс» помелькал в прессе, но не произвел должного впечатления на миллионы зрителей, хотя и окупился в прокате (в США с трудом перевалил за 170 миллионов, а по миру почти достиг метки в 300 миллионов долларов). Вероятнее всего, если бы 150-миллионый бюджет Земекису вернуть не удалось, то и продолжения его экспериментов нам бы увидеть не посчастливилось. А так встречайте, «Беовульф».

Славный воин Беовульф прибывает ко двору датского короля Хротгара в надежде избавить его владения от ужасного монстра Гренделя, который, стоит его лишь немного побеспокоить, никого не оставляет в живых. Множество героев пытались покончить с чудовищем, но никто из них не остался в живых. У Беовульфа было бы ровно столько же шансов, но он молод, бесстрашен и ужасно самоуверен. Раздевшись догола (так, видите ли, будет честно драться против невооруженного Гренделя) он ложится спать посреди пира, устроенного его верными солдатами. Монстр не заставляет себя долго ждать. В пылу битвы Беовульф находит слабое место врага и отрывает ему руку. Дойдя до своего логова, Грендель умирает на руках у своей матери, успев прошептать имя своего убийцы. Месть матери страшна, и на следующее утро Беовульф просыпается в зале, украшенном десятками трупов верноподданных. И снова его ждет битва, да только родительница Гренделя оказывается не такой простой соперницей. Пав от ее чар, Беовульф тем самым накладывает на себя проклятье, которое ему предстоит носить до самой смерти. Осталось лишь узнать будет ли она славной и героической или все его подвиги будут с горечью забыты…

Очень хотел попасть на этот фильм в кинотеатр. И не зря. После просмотра обида, что это зрелище не было просмотрено на большом экране, затмила остальные впечатления. Но ненадолго. Создатели снова балуют нас усладой для глаз. На ум сразу приходят несколько картин, с которыми хочется провести параллели. В первую очередь, это, как ни странно, «Последняя фантазия: Духи» (2001) Хиронобу Сакагучи - это первый фильм, где я увидел полностью нарисованных на компьютере персонажей, которые конечно сильно отличались от живых актеров, но и не менее сильно их напоминали. Далее вспоминается уже более свежее кино. Это «Полярный экспресс» (2004), в котором Земекис оттачивал свое мастерство техники «performance-capture» и «300 спартанцев» (2007) Зака Снайдера, в котором были видны реальные актеры на фоне сумасшедших по своей красоте картин. Все эти фильмы были задуманы, как радость для глаз и отдых для ума. И они, по моему мнению удались!

Да, «Беовульфа» можно ругать за скромный сценарий, который, к слову, был написан достаточно известными сочинителями Нилом Гейманом («Звездная пыль») и Роджером Эйвери («Криминальное чтиво»). Но что можно ожидать от англосаксонской эпической поэмы ориентировочно седьмого столетия? Даже если она приукрашена современными авторами. Ответьте себе на этот вопрос, и желание ругать сценарий может пройти само собой. Да, за компьютерной анимацией не видна игра актеров, но это минусы технологии, которая только начинает развиваться. Уверен, что скоро и мимика и движения «догонят» реальных людей. А сейчас немного выводят из себя одних, но при этом навевают какую-то сказочную атмосферу для других. Не относитесь Вы к этому так серьезно, и вид персонажей перестанет отвлекать от экрана. Да, диалоги и музыка пафосные до предела, но это древнее сказание, которое передавалось из уст в уста. Я себе другую атмосферу при этом просто не представляю.

Ну и не могу не сказать, об Анжелине Джоли, сценами с которой нас так активно пытались привлечь в кинотеатры прокатчики. Выскажу свое субъективное мнение – даже если бы эта актриса была изображена художниками сериала «Симсоны» я бы все равно заплатил деньги, чтобы посмотреть на результат. Даже в компьютерном изображении она прелестна. Вот такое вот, сугубо мужское (как мне кажется) мнение.

Резюме. Абсолютно во всех минусах фильма можно увидеть свои плюсы. «Беовульф» не претендует на классику жанра, этот фильм не будет стоять на полке у каждого второго киномана, но для развлечения он подходит идеально. В первую очередь, из-за того, что красив и оригинален. Хотя признаюсь честно, очень бы хотелось увидеть все то же самое снятое по старинке: в исполнении живых актеров просто с примесью спецэффектов. Внимательно посмотрев фильм, я так и не решил нравится ли мне подобный подход или нет. Двоякое такое впечатление. И больше всего расстраивает тот факт, что, хотим мы того или нет, а кинематограф идет этой дорогой. Например, очень скоро мы увидим фильмы с актерами, которых уже давно с нами нет. А вот нужно ли это, каждый решает для себя сам. Я, например, не уверен, что нужно. Ну а фильм я посоветую посмотреть, всем, кто неравнодушен к Зрелищу. При этом найдите максимально большой экран и сделайте звук громче.

Фильм о героях и подвигах
Будет интересен любителям сочной картинки и новых технологий

Это, безусловно, один из наиболее зрелищных фильмов года. С точки зрения “сделанности” в ленте вообще трудно найти какие-то недостатки. Единственное, что может вызывать сомнение, - это, собственно, в целом способ, который избрали для ее создания.

В картине есть крепкий сценарий, приличные актерские работы и экшн-сцены, которые по-настоящему захватывают. Еще более захватывает и даже удивляет ее вполне взрослый контент. Если первый опыт Земекиса в подобной разновидности кино, “Полярный экспресс”, был детской сказкой, то в “Беовульфе” мы видим настоящую жестокость и настоящую кровь, лексикон персонажей также оставляет позади большинство костюмно-исторических лент, и хотя настоящих эротических сцен мы не увидим, точки над и в отношениях персонажей, причинах их поступков и их намерениях расставленные очень четко. Да и мораль метафорической байки будет значительно понятнее для более взрослых людей, а не для детей.

От представителя “добродушного” кинематографа как-то не ожидалась подобная режиссерская смелость в воссоздании брутально-варварского мира, очень далекого от того, что можно обычно увидеть в историческом кино или в средневековой сказке. В “Беовульфе” люди со своей кровожадностью и откровенными скотством кажутся чуть ли не хуже монстров. Желание дать “оправдывающую” мотивацию чудовищам (они тоже не убивают без причины) - это, кстати, единственный признак “доброжелательности” постановщика, как и его политкорректности. Можно в этом увидеть и единственный драматургический просчет: как свидетельствует успех “300 спартанцев”, миру жестоких героев нужны по-настоящему отталкивающие злодеи без всякого оправдания. Однако этот недостаток перестает быть недостатком, как только видишь, что Криспин Гловер сделал с ролью Гренделя, причем те, кто помнит этого актера, легко “узнают” его в монстре, настолько выразительна его преувеличенная зловеще-несчастная мимика (он даже может стать вторым Голумом).

Единственный большой вопрос, который возникает после просмотра фильма, - стоило ли его делать именно таким? Использованный подход якобы берет лучшее от двух разновидностей кино - художественного и анимационного - и почти безгранично раздвигает горизонты возможного в кино, но… неужели эти горизонты уже не раздвинуты достаточно (вспомним хотя бы “Властелина колец”), чтобы создать на базе этого сюжета нормальный фильм с актерами, а не их трехмерными копиями, которые все же, хоть и выглядят очень реалистично, копиями остаются? Причем разного качества - если с мужчинами еще более-менее, то наблюдение за анимационными двойниками Робин Райт-Пенн и Элисон Ломан вызывает исключительно желание увидеть оригиналы. И разрекламированная виртуальная Джоли настоящую никогда не заменит - сцена обольщения вызывала бы совсем другую реакцию, если бы на экране была действительно Анжелина.

Замена актера компьютерной куклой может не иметь большого значения в сюжете подчеркнуто фэнтезийном, несерьезном - однако там, где за метафорическим сюжетом скрываются настоящие человеческие мысли, чувства и недостатки, необходим “живой контакт” (вызывали ли бы такую эмоциональную реакцию “Спартанцы”, если бы вместо Леонида на экране был его виртуальный двойник?). В “Беовульфе”, к сожалению, выбранная форма подачи материала посодействовала тому, что его драматический потенциал сократился наполовину.