12 разгневанных мужчин 12 Angry Men

«12 разгневанных мужчин» (1957 год) — это экранизация пьесы Реджинальда Роуза. И в этом не было бы ничего примечательного, Голливуд постоянно то и дело как что-то экранизирует, если б не тот факт, что в 1997 году не последовала еще одна экранизация, а потом вспомните ремейк Михалкова на экранизацию 57-го года. Что за ажиотаж такой? Ну, сидят двенадцать дядек-присяжных и решают, виновен пацан или нет, — и что в этом такого гениального? В чем же соль?

На первый взгляд ничего необычного. Мы можем предугадать финал картины, да и сперва фильм «12 разгневанных мужчин» может показаться скучным: действие происходит в одной комнатушке, сидят мужчины и балагурят себе. Но на самом деле сценарий настолько хорош, что ты с головой погружаешься в это действие и уже в какой-то момент сам начинаешь поддакивать или возмущаться аргументам присяжных. А интрига тут какая! Вот разобрались с ножом — никакой он не уникальный, тут и с дедушкой все ясно стало, но почему же господа заседатели еще не все свои мнения поменяли, что же еще не так? Все раскрывается понемногу — от менее значимого до самого главного, довод за доводом, спор за спором — так рождается истина. И мы сидим, прикованные к экрану, и наблюдаем за Генри Фондой, тем самым революционером под номером 8, и ждем, что же он выкинет дальше, чем будет переубеждать.

Все началось с легкого мятежа Фонды и переросло в детективную игру присяжных, которые при помощи логических доводов, собственного жизненного опыта приводят все новые и новые аргументы, находят им подтверждения и изменяют судьбу маленького человека, избавляя его от смерти.

Один человек просто сел и подумал, что-то в этом деле не так и что нельзя так просто, без сопротивления отправить другого человека на тот свет. А что, если мальчишка не виновен? Другим сперва было достаточно предложенных обвинением доводов о виновности, никто не хотел критично воспринимать ситуацию, ведь «все и так понятно». Но возникает конфликтная ситуация — и тут уж понеслась. Распутывается не только детективный клубок, но и герои начинают друг за другом раскрывать, проявлять свои личные качества, и каждый из них не похож на предыдущего: он отдельный типаж, глубокая личность с собственной судьбой вне этой комнаты. И мало ли не до последних минут мы не можем никак раскусить присяжного номер 3, не можем понять его уже неаргументированную агрессию по отношению к обвиняемому. И вот финальная сцена заседания, вот в чем соль! Здесь раскрыт глубокий личностный психологизм: из-за собственных ошибок человек не может принять ошибку другого человека, обжегшись в собственной жизни, он с агрессией принимает других.

И это все не выходя из одной душной комнаты! Игра актеров достойна высших похвал. Замечательные диалоги, мимика, напряженность ситуаций и игра с человеческой психикой. Смело повторюсь: шедевр!

И уж как-то к слову хочется вспомнить ремейк Михалкова, хотя я смотрела и телефильм Фридкина 1997 года. Надо сказать, что «12» и в подметки не годится, хотя в нем уже раскрыта история подсудимого, некоторые моменты адаптированы под наше время и современные социальные проблемы, но от этого картина ничуть не выиграла. У Михалкова присяжный номер 8 выглядит немного неуверенно, и часть доводов, которые, по Люмету, ему принадлежат, у Никиты Сергеевича распределена между другими присяжными, а это делает их слабее. Соль фильма ведь в том, что один смог переубедить одиннадцать настроенных против.

Так что мой вам совет: смотрите лучше «12 разгневанных мужчин» Люмета — он намного интереснее и правдоподобнее!

Первый раз я смотрела этот фильм много лет назад. Конечно же, я его не до конца поняла, но, несмотря на это, фильм оставил на меня хорошее впечатление. И вот буквально на днях решила пересмотреть «12 разгневанных мужчин» для того, чтобы разобраться, в чем же соль фильма. И нужно признать, что после второго просмотра впечатления о ленте были потрясающими, хотя я заранее и знала, чем закончится эта история. Только после внимательного просмотра сумела распробовать, так сказать, на вкус все достоинства и увидеть красоту картины.

Снимался «12 разгневанных мужчин» в далеком 1957 году, но сделан он очень грамотно. Постановка в картине великолепная, очень интересная идея. Правда, Никита Михалков, взяв ту же идею, умудрился снять картину, которую, по-моему, смотреть не возможно.

Сюжет. В «12 разгневанных мужчинах» рассказывается история о том, как 12 присяжных решают судьбу подростка, который предположительно убил ножом своего отца. Он был пойман спустя три часа после убийства на месте преступления. В первом голосовании все, кроме одного присяжного, проголосовали за казнь парня на электрическом стуле. И только один мужчина утверждает, что юноша не виновен, и высказывает свои сомнения на счет не шибко убедительных улик. Доказательства против подростка выдвигают в своих выступлениях свидетели. Так, пожилой человек, живущий этажом ниже, утверждает, что видел, как мальчишка убежал из квартиры. Также он заявляет, что слышал крики «Я убью тебя», после которых был звук упавшего на пол тела. Второй свидетель — женщина, живущая в доме напротив. Она говорила, что якобы видела сквозь окно проезжающего поезда, как парень убивал отца.

Несмотря на ужасную жару, 12 присяжных должны принять решение и проголосовать единогласно, но споры вокруг виновность юноши продолжаются. Один из мужчин упорно отстаивает невиновность парня, опираясь на логику и факты, и постепенно пытается перетянуть на свою сторону остальных присяжных.

Что и говорить, сценарий для своего времени — просто шедевр. Сейчас редко снимают такое кино.

Актеры подобраны очень хорошо. Чего только стоит великолепный и неподражаемый Генри Фонда, сыгравший того самого мужчину, который так рьяно отстаивает невиновность мальчика. Он понимает: этот подросток никому не нужен, и присяжные хотят быстрее покончить с этим делом и разойтись по своим неотложным делам. Герой Фонды настолько убедителен, что ему начинают верить даже скептически настроенные присяжные.

Мастерски сыграл и Ли Джей Кобб, которому досталась роль самого упертого из присяжных, который ввиду личной семейной драмы хотел через казнь подростка выпустить свой гнев на родного сына. Да и Джозеф Суинни, сыгравший мудрого пожилого мужчину, был великолепен в своей роли. Остальные актеры тоже сыграли отменно, но у них было совсем мало времени для того, чтобы их персонажи заблистали.

Правильно была подобрана и музыка, автор которой — тогда еще молодой и малоизвестный композитор Кенион Хопкинс. Его музыка гармонично сливалась с происходящим на экране.

Сидни Люмет — талантливый режиссер. На его счету такие работы, как «Убийство в восточном экспрессе» и «Собачий полдень». В фильме «12 разгневанных мужчин» Люмет сумел настолько увлечь зрителя, что тот не может оторваться от происходящего на экране ни на миг.

Резюмирую. «12 разгневанных мужчин» — это фильм, который, как мне кажется, обязан хотя бы раз в жизни посмотреть каждый уважающий себя киноман.